Zukunftsperspektiven
Moderatoren: Markus, Rolf
-
Markus
- Administrator
- Beiträge: 2166
- Registriert: Sonntag 23. November 2008, 18:09
- Wohnort: Moers
-
ML
- Senior User
- Beiträge: 902
- Registriert: Mittwoch 26. Mai 2004, 13:35
- Wohnort: Kevelaer
Re: Zukunftsperspektiven
Wollen wir mal ein wenig Zuversicht verstreuen, vielleicht wird ja doch noch alles gut und es gibt Betriebszeiten mit denen FR gut leben kann. Und zur "Feier" des Tages gibt man dann von FR eine nette Pressemeldung raus, wie beliebt der Airport doch tatsächlich ist und man die Kläger nun eben mit einem zusätzlichen Flieger ärgert (auch wenn es nur der im Sommerflugplan eingearbeitete Flieger ist, zu dem gab es offiziell ja auch noch keine Meldung).
-
Oliver
- Senior User
- Beiträge: 1383
- Registriert: Freitag 6. Februar 2004, 19:46
Re: Zukunftsperspektiven
....wenn man nun noch den doofen Text von der Home Page entfernt....
Olli
Olli
Meine Signatur?,..... die ist in Kur.......
-
Markus
- Administrator
- Beiträge: 2166
- Registriert: Sonntag 23. November 2008, 18:09
- Wohnort: Moers
-
dickenbischoff
- New User
- Beiträge: 8
- Registriert: Montag 23. Mai 2005, 16:00
- Wohnort: Goch- Pfalzdorf
Re: Zukunftsperspektiven
mir fällt ein stein vom herzen. klasse freu mich über die nachricht!
-
flugholm
- Senior User
- Beiträge: 599
- Registriert: Dienstag 12. Oktober 2004, 17:32
- Yahoo Messenger: flugholm
- Wohnort: Berlin/Algier/Bremen
Re: Zukunftsperspektiven
Und in dem NOTAM, in dem die neuen Öffnungszeiten dargelegt werden, ist ja noch der eine oder andere Knaller versteckt. Zum Beispiel das hier:
6) FURTHERMORE, THE FOLLOWING RESTRICTIONS SHALL APPLY:
A) TAKE-OFFS AND LANDINGS ARE NOT PERMITTED BY
[...] III) HYPERSONIC AIRCRAFT,
Also werden wir wohl sowas in absehbarer Zeit nicht in NRN sehen.

http://history.nasa.gov/x15/cover.html
6) FURTHERMORE, THE FOLLOWING RESTRICTIONS SHALL APPLY:
A) TAKE-OFFS AND LANDINGS ARE NOT PERMITTED BY
[...] III) HYPERSONIC AIRCRAFT,
Also werden wir wohl sowas in absehbarer Zeit nicht in NRN sehen.

http://history.nasa.gov/x15/cover.html
-
Rockbar-m
- Senior User
- Beiträge: 1376
- Registriert: Sonntag 8. Mai 2005, 10:50
- Wohnort: Goch
Re: Zukunftsperspektiven
mist, ich hatte schon davon gehört das die Nasa ein Büro in Weeze aufmachen wollte.
-
zunsel
- Senior User
- Beiträge: 1279
- Registriert: Montag 2. Februar 2004, 15:29
Re: Zukunftsperspektiven
Ich glaube eher, hier liegt eine Übersetzungsungenauigkeit vor, denn "hypersonisch" bedeutet - laut Duden Fremdwörterbuch - auch "den Überschallbereich betreffend". Und dann wäre eben nicht Gerät mit etwa fünffacher Schallgeschwindigkeit gemeint, sondern schlicht überschallfähiges Fluggerät.
Das könnte z.B. bedeuten, daß die Besuche von militärischem Gerät zukünftig weitgehend unterbunden werden sollen.
Das könnte z.B. bedeuten, daß die Besuche von militärischem Gerät zukünftig weitgehend unterbunden werden sollen.
-
flugholm
- Senior User
- Beiträge: 599
- Registriert: Dienstag 12. Oktober 2004, 17:32
- Yahoo Messenger: flugholm
- Wohnort: Berlin/Algier/Bremen
Re: Zukunftsperspektiven
Ähem, das ist ein Vorschriftentext, und eine Vorschrift sollte keinen Spielraum zu Interpretationen und Diskussionen lassen - sonst wäre sie schlecht gemacht.
In aerodynamics, hypersonic speeds are speeds that are highly supersonic. Since the 1970s, the term has generally been assumed to refer to speeds of Mach 5 (5 times the speed of sound) and above. sagt beispielsweise wikipedia.
Hawks und Harriers sind subsonic und Tornados und Typhoon 'n bißchen supersonic. Also alles in Butter!
In aerodynamics, hypersonic speeds are speeds that are highly supersonic. Since the 1970s, the term has generally been assumed to refer to speeds of Mach 5 (5 times the speed of sound) and above. sagt beispielsweise wikipedia.
Hawks und Harriers sind subsonic und Tornados und Typhoon 'n bißchen supersonic. Also alles in Butter!
-
Rolf
- Moderator
- Beiträge: 5339
- Registriert: Sonntag 1. Februar 2004, 18:15
- Wohnort: Bonn und manchmal auch noch Weeze
Re: Zukunftsperspektiven
Der Beschluss des Senats vom 22. März ist bei unseren Freunden inzwischen online gestellt:
http://www.stopp-laarbruch.de/090422Bes ... GWeeze.pdf
Im Kern verstehe ich die Ausführungen so, dass es die Bezirksregierung auf Basis der alten - fehlerhaften - Betriebsgenehmigung nicht mehr hätte zulassen dürfen, dass so lange geflogen wird wie bisher. Man beruft sich dabei auch auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom Oktober, das die Fehlerhaftigkeit der alten Genehmigung bestätigt hat. Im Vorgriff auf eine neue/ergänzten Genehmigung, die die Mängel der ersten beseitigt, darf nach Ansicht des Gerichts aber nicht gehandelt werden. Das erscheint mir nicht unlogisch. Vielmehr erwartet das Gericht für die endgültige Regelung eine differenzierte, überzeugende Abwägung der Interessen und eine saubere Begründung für die weitreichende Öffnung der Nachtrandzeiten. Man muss also hoffen, dass die neue Genehmigung diesen Ansprüchen genügt.
http://www.stopp-laarbruch.de/090422Bes ... GWeeze.pdf
Im Kern verstehe ich die Ausführungen so, dass es die Bezirksregierung auf Basis der alten - fehlerhaften - Betriebsgenehmigung nicht mehr hätte zulassen dürfen, dass so lange geflogen wird wie bisher. Man beruft sich dabei auch auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom Oktober, das die Fehlerhaftigkeit der alten Genehmigung bestätigt hat. Im Vorgriff auf eine neue/ergänzten Genehmigung, die die Mängel der ersten beseitigt, darf nach Ansicht des Gerichts aber nicht gehandelt werden. Das erscheint mir nicht unlogisch. Vielmehr erwartet das Gericht für die endgültige Regelung eine differenzierte, überzeugende Abwägung der Interessen und eine saubere Begründung für die weitreichende Öffnung der Nachtrandzeiten. Man muss also hoffen, dass die neue Genehmigung diesen Ansprüchen genügt.


