Sprit regnet vom Himmel und Brötchen wachsen an Bäumen

[Martin]

Das ist zumindest am Niederrhein so. Nach einem Bericht der Rheinischen Post von heute, ist die schriftliche Urteilsbegründung zwischenzeitlich bei den zuständigen Stellen angekommen. Auf über 50 Seiten wird darin das Urteil des OVG Münster vom 03. Januar, in dessen Folge der Entzug der flugrechtlichen Genehmigung für den Flughafen Weeze steht, erläutert. Mein Lieblingssatz daraus: „Dass im Übrigen ein gesteigertes öffentliches Interesse an der Schaffung von Arbeitsplätzen gerade in der Region des Flugplatzes besteht, ist nicht belegt.“

Guten Morgen, Herr Richter!

[Rolf]

Unglaublich! In Deutschland herrscht Rekordarbeitslosigkeit, am Niederrhein macht ein Betrieb nach dem anderen dicht, und die Herren merken nichts davon.

[Helli]

"Nicht begriffen"
Ich glaube, dass diese Aussage den Kern trifft. Leider sind unsere Gesetze und Verodnungen "zeitgemäß" geschaffen worden. Gravierende Veränderungen in der Weltwirtschaft und flächendeckende Arbeitslosigkeit in Deutschland, (mit) ausgelöst durch die Globalisierung des Arbeitsmarktes ist leider Fakt. Reaktionen darauf brauchen Zeit - viel Zeit.
Möglicherweise sind die ehrenwerten Richter am Senat in Münster "Alt68er", die immer noch in die Welt zum Besseren kehren wollen. Ich gehöre auch zu dieser Generation, habe aber schmerzlich erfahren müssen, dass dies auch nicht der richtige Weg war.
Im Umkehrschluss bedeutet doch die Begründung, dass wir ab sofort Kanonen, Panzer und sonstige Kriegswaffen auch in Wohngebieten unter viel Krach und anderen Belastungen produzieren können. Also liebe Weezer, baut auf der Fläche der abgerissen Hochhäuser eine Produktionsstätte für Waffen! Die Flughafengegner werden es akzeptieren!

[Horrido]

Moin, moin

Wer richtet eigentlich über Richter ? !

Und da soll man noch an das System glauben. Aber ich habs ja schon immer gesagt. Politik wird heute fast nur noch in den Medien ( in so Schwachsinnstalks wie bei beispielsweise bei der Maischberger und der guten Frau Christiansen ) und vor unseren Gerichten gemacht, aber nicht da wo sie auschliesslich gemacht werden sollte nämlich in Rathäusern und Parlamenten.

Hach jaaaaaaaaaa... waren das noch Zeiten wo das Kirschenklauen in Nachbars Garten einfach zur Frühpubertätsphase des Erwachsenwerdens
gehörte und man nicht gleich wie ein Schwerstkrimineller vorm Kadi stand,
weil der Garten einem 68er Ökufutzi gehörte, der nebenbei ein monatliches Auskommen von ca 8000,.- Euro hatte ( die heutige Klientel der GRÜNEN ). der dann auch noch irgendeinen 300 Km entfernt liegenden Flughafen verklagt, weil der Lärm der startenden und landenden Maschinen die Kirschen in Ihrer Psyche auf Dauer schwer geschädigt hat, und die ganz angepickt und matschig aussehen. ( Und dann natürlich die Auferstehungsorgien ganzer Vogelkolonien in seinem Baum übersieht, die sich genüsslich über die Kirschen hermachen). Aber Vogelvergrämung ginge ja auch nicht Kondom mit dem Umweltgedanken.


Während dann vor dem Gerichtsgebäude heutzutage dann irgendein südostnordwestanatolischer Zuhälter ungestört im absoluten Halteverbot mit seinem geklauten 500er Benz auf seinen Spiessgesellen wartet, der drinnen vor Gericht steht, weil er für den draussen wartenden Landsmann einen Behindertenparkplatzausweis gefälscht hat und natürlich freigesprochen wird, weil ja Joseph Beuys schon gesagt hat, dass jeder Mensch ein Künstler ist.

Nichts gegen Joseph Beuys und seine wirklichen Anhänger. Ein Schüler des selbigen war auf dem Gymnasium mein Kunstlehrer und ich habe weder davor noch danach wenige so tolerante Meschen kennengelernt. Und der gute Joseph möge mir verzeihen, dass er für diesen Beitrag herhalten muss, aber das passte jetzt irgendwie. R.I.P. Joseph......... was man manchmal in einem Anfall von ohnmächtiger Wut einigen Zeitgenossen in der näheren und weiteren Umgebung auch am liebsten wünschen würde, Aber ohne den Frieden !!

In diesem Sinne

Flieger müssen fliegen für den...... Flughafen


Horrido

[heinz-w]

Wer richtet eigentlich über Richter ?

"Revision ausgeschlossen" Das am Ende der Urteilsbegründung sagt doch schon alles.

[Horrido]

Moin Heinz-W,

die Frage war auch mehr philosophisch gemeint, und hätte sich auch ohne weiteres auf einen Richter bzw. Richterin am BvG beziehen können.
Und über denen steht im Iudikativen laut unserer Verfassung ja nüscht mehr.

Gruss Horrido

[White Cap]

Das ist zumindest am Niederrhein so. Nach einem Bericht der Rheinischen Post von heute, ist die schriftliche Urteilsbegründung zwischenzeitlich bei den zuständigen Stellen angekommen. Auf über 50 Seiten wird darin das Urteil des OVG Münster vom 03. Januar, in dessen Folge der Entzug der flugrechtlichen Genehmigung für den Flughafen Weeze steht, erläutert. Mein Lieblingssatz daraus: „Dass im Übrigen ein gesteigertes öffentliches Interesse an der Schaffung von Arbeitsplätzen gerade in der Region des Flugplatzes besteht, ist nicht belegt.“

Guten Morgen, Herr Richter!

Source: Radio Antenne Niederrhein

Münster/Weeze: OVG legt schriftliche Urteilsbegründung vor

Das Oberverwaltungsgericht in Münster hat jetzt seine schriftliche Begründung für sein Urteil in Sachen Flughafen Niederrhein vorgelegt. Auf 56 Seiten erklären die Richter, warum sie dem Airport die flugrechtliche Genehmigung entzogen haben. Das Urteil ist aber nicht rechtskräftig. U.a. weist das OVG erneut darauf hin, daß die Bezirksregierung keine richtige Umweltverträglichkeitsprüfung durchgeführt habe. Außerdem seien die Flugzeiten nicht konkret genug festgelegt worden. Darüberhinaus reiche das Argument "Arbeitsplätze" nicht aus, ein gesteigertes öffentliches Interesse zu belegen.


A typical reaction from a Judge! As we say in England, 'He's got his thumb stuck up his arse'. Meaning that he is blind to what's going on in the real world!

Cheers,
Nick

[exodos]

Um darauf zurück zu kommen... Wie ist denn jetzt der Aktuelle Stand? Bis wann darf der Airport denn jetzt erstmal noch offen bleiben?

[Maik]

Ab Zustellung des Urteils (also seit Donnerstag) läuft die 4-Wochen-Frist für die Nichtzulassungsbeschwerde. Wenn die eingelegt wird, muss über diese erstmal entschieden werden. Sollte sie dann irgendwann abgelehnt werden, wäre der Flughafen, so es keine andere Lösung gibt, geschlossen. Sollte die Revision zugelassen werden, würde es vermutlich ewig dauern, ehe das Bundesverwaltungsgericht darüber entscheidet... da bliebe der Airport dann auf, bis die Revision abgewiesen wird...

[Rolf]

so es keine andere Lösung gibt, geschlossen

Die andere Lösung ist eine Übergangsgenehmigung, die unmittelbar folgt, wenn die alte Genehmigung endgültig "tot" sein sollte. Bis zur Rechtskraft ist es ein weiter Weg. Es wird also weiter geflogen, so oder so. Das Signal von höchster politischer Ebene gestern war eindeutig. Ich denke, dass kein Grund zur Sorge besteht und weiter gebucht werden kann. Die Querulanten haben sich zu früh gefreut, davon bin ich inzwischen überzeugt!

[Triple Nickel]

Ich denke, dass kein Grund zur Sorge besteht und weiter gebucht werden kann.

Ja dass denke ich auch Rolf, aber denken die meiste paxe auxh so????
Ich hoffe es aber bezweiffele es.

Dass kann auch der tot von der airport werden, deise unsicherheit...

Aber wird werden mahl shauen wie dass sich weiter ent wickelt. Dass der laden zugemacht wird glaub ich nicht mehr. Dafür sind zuviele (politischen) vorstander...

Gruss, Ron