Buurman zockt Kreis ab - oder umgekehrt?

[Rolf]

…Burman weiss und wusste, auf was er sich bei NRN einließ…

Eben nicht. Er hat den Flughafen übernommen, als die Startschwierigkeiten überwunden schienen und es aufwärts zu gehen schien (Stichwort: Hapagfly; und da war noch mehr Hochkarätiges in der Pipeline). Dann kam, völlig unerwartet, der Hammer vom 3. Januar 2006, der Entzug der Betriebsgenehmigung. Damit hatte keiner gerechnet. Und HB wäre bestimmt nicht auf NRN eingestiegen, hätte er das auch nur geahnt. Die Folgen dieser von "der Politik" zu verantwortenden Katastrophe (für den Airport) hat er weitgehend alleine bewältigt.

… ich garantiere dir, das JEDES Fizelchen der Modalitäten schriftlich fixiert war und ist. Er hat sich auf den ersten Teil des "Spiels" (nämlich den Kredit) eingelassen, nun muss er auch den zweiten Teil der Abmachung, nämlich die Rückzahlung der fällig gewordenen Summe, einhalten …

Sicher ist da alles vertraglich vereinbart worden. Aber dass die Münsteraner Richter das Projekt 2006 fast zum Tode verurteilt haben, konnte keiner ahnen.

… Er hat sich auf den ersten Teil des "Spiels" (nämlich den Kredit) eingelassen, nun muss er auch den zweiten Teil der Abmachung, nämlich die Rückzahlung der fällig gewordenen Summe, einhalten. …

Formaljuristisch richtig. Aber die Politik muss hier volkswirtschaftlich sinnvoll entscheiden. Formaljuristisch war es auch richtig, Lehman Brothers Pleite gehen zu lassen. Dummerweise waren die Folgen (Weltwirtschaftskrise) weitaus schlimmer als eine Rettung, die vergleichsweise billig gewesen wäre. Genau aus diesem Grunde lässt man die Griechen nun auch nicht hängen. Ein Untergang Griechenlands würde uns mit in den Orkus ziehen. Derartige Folgen gilt es stets abzuwägen. Was bringt es, seine formalen Rechte durchzusetzen, wenn die Folgen weitaus schwerer wiegen als ein Entgegenkommen gegenüber dem Schuldner? Noch größere Probleme! Was Lehmann für die Weltwirtschaft war, ist der Flughafen Weeze für den Niederrhein!

…Wenn doch schon HVDL "völlig verzweifelt" war an der deutschen Bürokratie, warum ist dann sein Landsmann HB noch eingestiegen?? DER wusste doch, das ihn in Deutscheland erwartet, der Mann ist doch nicht blöd !!

Aus den o. g. Gründen. Er glaubte, wie wohl fast alle, der Flughafen sei schon „über den Berg“.

… Dass mit solch einem Projekt auch nicht die "schnelle Mark" (ja wir haben den EU, ich weiß) machen kann, sollte jedem klar sein. …

In der Tat. HB hat auch stets klar gemacht, dass er ein langfristiges Engagement betreibt. Dass es so ist, lässt sich ja wohl kaum bestreiten. Er kämpft um seinen Flughafen, obwohl ihn das Investment an den Rand seiner Möglichkeiten gebracht hat.

… Der nette Mann aus dem Nachbarland wollte doch noch vor Kurzem in Lübeck einsteigen, und DIE Kohle hätte er am Start gehabt ?? Lachhaft das Ganze, sorry. …

Das war doch nichts weiter als ein Bluff nach dem Motto, seht her, wir wissen, wie man erfolgreich einen Flughafen betreibt. Wir könnten uns sogar vorstellen, einen zweiten zu sanieren. M. E. reine Show, um Stärke zu suggerieren.

… Wenn ich mir Geld für meine Hütte leihe und ich dann später zur Bank gehe und sage: Hey tut mir leid, ich kann dich net bezahlen, aber vllt. in 5 Jahren, aber ich gebe dir trotzdem nix dafür als Sicherheit, weisst du was die Bank mit mir und meiner Hütte macht ?? Zwangsversteigern werden die das Objekt, egal, wieviele Arbeitsplätze ich damit geschaffen habe, so einfach sieht das in Deutscheland aus!!

Ich weiß ja nicht, wie groß Deine Hütte ist, aber „je größer die Hütte“, um mal Deiner Diktion zu folgen, desto schwerer tun sich auch Banken und Regierung, ein Projekt scheitern zu lassen. Je größer das Projekt, desto größer ist der volkswirtschaftliche Schaden im Pleitefall, und desto genauer schaut „die Politik“ hin, ob nicht noch was zu machen ist. Nicht umsonst wurden alle Banken nach Lehmann mit Milliarden gerettet, obwohl man den Verursachern der Krise (den Bankern) alles andere gönnen würde. „Too big to fail“ heißt es in Kreisen der Wirtschaft. Das darf uns zwar ärgern, sollte den Blick auf die Folgen jedoch nicht verstellen. Wenn man Dein radikales „Haus-Konzept“ in den letzten zwei Jahren auch bei Lehmann und der Autoindustrie angewendet hätte, hätten wir jetzt den totalen Zusammenbruch der Weltwirtschaft. Auch wenn es ärgert, die Rettung der angeschlagenen Banken und alle die kurzfristigen Konjunkturprogramme waren wohl besser als Dein radikales „Haus-Konzept“. Alle Ökonomen sind sich einig, dass es keine Alternative gab. Für die von Dir implizit eingeforderte „harte Tour“ würde sich nicht mal die marktradikalste Partei, die FDP, einsetzen. Und das ist auch richtig. Es gibt übergeordnete Gesichtspunkte, die schwerer wiegen. Der kleine Häuslebauer ist, volkswirtschaftlich betrachtet, nun mal nicht so wichtig wie ein Großprojekt. Das mag ungerecht sein, ist volkswirtschaftlich jedoch geboten und bei allen Volkswirtschaftlern ziemlich unstrittig.

… Außerdem: Sieht denn die Zukunft für NRN so schwarz aus, das man von "Vorgaukeln" sprechen kann ?? …

Das bezieht sich auf die Startphase, nicht auf die heutige Situation. Dem Kreis ist es zwei mal gelungen, private Investoren für ein (damals) äußerst wackeliges Projekt zu gewinnen, indem er Risiken kleingeredet und Chancen aufgebauscht hat. Beide niederländische Investoren haben die Probleme unterschätzt. Und LVB bestätigt es ja: Ohne die (beiden) Investoren aus den NL gäbe es den Flughafen nicht. So gesehen darf HB sich durchaus so fühlen, dass er „abgezockt“ wurde. Und zwar vom Kreis.

… Die letzte Klage gegen das Projekt kam schliessslich aus dem Heimatland des Investors selber!! …

Ja, und? Es gilt deutsches Recht, deutsche Richter entscheiden! Dass eine von vielen Klagen aus den NL kam, ist für unsere Fragestellung völlig irrelevant.

… Die Prognosen und die Realität klaffen doch wohl mittlerweile auch nicht mehr allzu weit auseinander, wenn ich das mal so in den Raum werfen kann.

In der Tat. Und deswegen hat HB, Gott sei gedankt, auch noch nicht hingeschmissen. Es verdient Anerkennung, dass er so lange durchgehalten hat.

… Klar, die Zeit war nicht gerade auf der Seite des Herrn Burman, aber auch DAS ordne ich ganz klar dem o. g. unternehmerischen Risiko zu, weil, wie schon gesagt, die "schnelle Mark" macht man mit anderen Arten von Objekten.

Ja, das ist unternehmerisches Risiko. Das Risiko des Kreises, der vom Flughafen profitiert, blieb stets recht klein. Das von HB, der bisher nichts verdient hat (im Gegenteil), war dagegen viel größer als gedacht. Pech gehabt, könnte man sagen. Da der Kreis von einem Flughafen aber mehr profitiert als davon, HB jetzt die Pistole auf die Brust zu setzen, wird man HB wohl eine dritte Chance geben. Und das ist auch gut so. Das Risiko bleibt überschaubar.

Nichts für ungut. Meine Meinung!

Gruß
Rolf

[tro2906]

Wenn ich mal davon ausgehe das der Kredit gestundet wird und nur die Zinsen bis 2016
gezahlt werden macht das bei nur 5% Zinsen pro Jahr eine Zinszahlung von 2 Mio.
Bei dem Gewinn den der Airport 2009 und 2008 erwirtschaftet hat glaube ich nicht
das es damit realistisch ist auf eine Rückzahlung 2016 zu hoffen. Da LVB und HB ja
gemeinsam auch noch eine Zeitarbeitsfirma betreiben die Personal für den Airport bereitstellt
besteht durchaus die Möglichkeit den Gewinn des Airports über eingekaufte Dienstleistungen
der Zeitarbeitsfirma gering zu halten. Da aber niemand die genauen Zahlen des Flughafens
kennt benötigt man erst mal eine einsicht in die Bilanz wie vom Kreis gefordert.

Allerdings gehe ich nicht davon aus das HB ein Heiliger ist sondern ein Investor der in erster
Linie sein Investment im Wert steigern möchte. Und wenn es dazu notwendig ist
Dienstleistungen über Zeitarbeitsfirmen einzukaufen deren Besitzer HB zufällig ist und damit
Geld zu verdienen ist das rechtlich absolut in Ordnung nur sollte LVB und HB dem Kreis
gegenüber keine Zusagen zur Kreditrückzahlung machen die offensichtlich nicht realistisch sind.

[Rolf]

Der Kreis versucht seit Jahren, mit möglichst wenig eigenem Risiko einen Flughafen betreiben zu lassen, der als wertvolles Infrastrukturprojekt mit 1200 Arbeitsplätzen für die Region/den Kreis äußerst gewinnbringend ist; deswegen ist der Flughafen ja auch (noch) zu 99,93% in privater Hand. Bliebe das so, wäre es ideal für den Kreis. HB dagegen versucht, den Kreis so weit wie möglich in die Verantwortung zu nehmen, respektive zur Kasse zu bitten. Im Spielfeld zwischen diesen Positionen wird jetzt gepokert. Dass HB die Kredite zurückzahlen kann, sehe ich auch nicht. Dass er es je wollte, bezweifele ich auch. So lange er aber praktisch alleiniger Besitzer ist, kann er schalten und walten wie er will. Und, richtig, Gewinne über die üblichen Tricks (Tochterfirmen) abzweigen (was er ja darf, wenn ihm das alles gehört). Steigt der Kreis aber in die Flughafen-GmbH ein, muss HB die Karten auf den Tisch legen. Ich denke, das will er nicht, und deswegen zögert er den wahrscheinlich unvermeidlichen Einstieg des Kreises hinaus. In meinen Augen ist es aber überhaupt kein Beinbruch, wenn der Kreis seine Ansprüche in eine Beteiligung umwandelt. Bei anderen Flughäfen ist das ja auch so (Düsseldorf: 50% in "Öffentlicher Hand", also Stadt, Land, Bund oder Sub-Organisationen. Köln/Bonn: 100%, Dortmund 100%, Paderborn/Lippstadt: ca. 98%, Münster/Osnabrück ca. 99%, Frankfurt/M.: ca. 51%). Der Kreis hätte einen Gegenwert und könnte mitbestimmen, wohin die Reise geht. Und er wäre an den Gewinnen eines inzwischen gut laufenden Betriebes beteiligt, der mit viel "niederländischem" und wenig "deutschem" Geld aus einem Pleitekandidaten zu einem Erfolgsmodell hochgepäppelt wurde. So what?

Zum Vergleich: Der Flughafen Dortmund soll allein im Jahr 2009 Verluste in Höhe von 25 Mio. Euro (!) gemacht haben. Diese werden in voller Höhe (!) vom Steuerzahler über die kommunale Beteiligung (Stadt Dortmund bzw. Stadtwerke) abgedeckt (Quelle: http://www.derwesten.de/staedte/dortmun ... 17031.html). Und das geht schon seit Jahren so: Der dortige Flughafen hat die Stadt Dortmund insgesamt schon eine dreistellige Millionensumme gekostet, und eine Besserung ist nicht in Sicht! Gemessen an diesem "Fass ohne Boden" ist der Flughafen NRN doch ein Sahnestück, von den der Kreis extrem profitiert. Wenn der Kreis das unternehmerische Risiko (weiter) scheut, soll er HB doch die Kredite stunden. Wenn nicht, soll er doch Anteilseigner werden. Ich sehe da kein Problem!

[Markus]

Den Ausführungen von Rolf ist (fast) nichts hinzu zufügen, einen ähnlichen Standpunkt habe ich auch. Natürlich ist ein negativer Beigeschmack dabei, angeheizt durch Presse und viele negative Äußerungen der unterschiedlichsten Personen. Ich habe Verständnis dafür, dass heute ein Abzahlen des ganzen Kredits nicht funktioniert. Ich würde es aber viel lieber sehen, wenn der Kredit z.B. in Raten innerhalb der nächsten Jahre abgestottert würde. Das Ganze pauschal um sechs Jahre zu verschieben, sollte wirklich nur der allerletzte Weg sein, wenn auch der Kreistag dieses Paket nicht verkauft bekommt.

[Maik]

Sicherlich ist HB's Verhalten in der Frage der Kreditrückzahlung nicht schön und besonders was die Außendarstellung des Flughafens und des Investors (der ja eh schon lange einer gewissen Feindseligkeit gegenübersteht, meinem Eindruck nach) schlichtweg eine Katastrophe. Trotzdem ist davon auszugehen, dass es betriebs- wie auch volkswirtschaftlich der richtige Weg ist.

Was wissen wir? Der Flughafen macht Gewinn. Gleichzeitig sind nicht unerhebliche Infrastrukturerweiterungen nötig, um ein zukünftiges Wachstum zu gewährleisten. Hierzu Ludger van Bebber in der RP:

Insgesamt ist das Unternehmen aus jetziger Sicht in der Lage, die zukünftigen Investitionen zu finanzieren, eine gleichzeitige Ablösung der Altdarlehen ist jedoch zu diesem Zeitpunkt noch nicht möglich gewesen.

Das lässt darauf schließen, dass der Flughafen Banken gefunden hat, die die Kredite für die anstehenden Investitionen zu geben bereit sind. Das ist ein gutes Zeichen, denn in der aktuellen wirtschaftlichen Situation schauen die Banken ziemlich genau hin. Sie gehen also von einem langfristigen Erfolg des Flughafens aus.

Nun geben Banken natürlich nicht unbegrenzt Kredite. LvB und Buurman müssen also abwägen zwischen einer Umschuldung, die zwar der lieben Kreisseele zumindest teilweise Ruh' gibt, aber mittel- bis langfristig ein nur minimales Wachstum bzw. eine Stagnation des Flughafens zur Folge hätte (weil Investitionen in die nötige Infrastruktur kaum möglich sind), oder ob sie Mittel sinnvoll einsetzen, um zukünftig höheres Wachstum zu generieren.

Nun kommt ja noch ein weiterer Faktor ins Spiel: Ryanair. Ein absolut lebensnotwendiger Faktor für diesen Flughafen. Ryanair will am NRN wachsen, das wissen wir, und zwar nicht zu knapp. Kann NRN dieses Wachstum nicht mehr stemmen, lässt sich nicht nur der Flughafen Wachstum und zukünftig höhere Gewinne entgehen, sondern der Region entgehen natürlich auch die zusätzlichen Arbeitsplätze, Kaufkraft, Gewerbesteuern und mögliche Einsparungen bei Sozialtransfers. Abgesehen davon, dass niemand weiß, wie MOL reagiert, wenn er mittel- bis langfristig mit einem zur Stagnation verdammten Standort konfrontiert ist.

Für den Kreis ist die Nicht-Rückzahlung natürlich ein Politikum, aber nüchtern betrachtet kein Beinbruch. Für den Kredit werden schließlich Zinsen fällig. So der Kreis ihn selbst am Kapitalmarkt refinanzieren muss, hat man sinnvollerweise mit HB einen Zinssatz vereinbart, der über dem Zins liegt, den der Kreis am Kapitalmarkt zahlen muss. In dem Falle profitiert der Kreis sogar jedes Jahr, denn die Differenz zwischen dem mit HB vereinbarten Zinssatz und dem Refinanzierungszinssatz des Kreies ist der Gewinn für die Kreiskasse. (Gleicher Mechanismus übrigens wie bei den Hilfen für Griechenland).

Also, alles in allem wie schon gesagt, kein schönes Verhalten des HB, aber nachvollziehbar und mittel- bis langfristig sinnvoll für beide Seiten.

Geht mal mit dieser Argumentation zu eurer Hausbank und verzapft genau den gleichen Blödsinn und das es eben besser sei den Kredit fürs Haus um ein paar Jahre zu stunden. Mal sehen ob die auch Verständnis dafür aufbringen!

Ein privater Hauskredit und ein Kredit für ein Wirtschaftsunternehmen unterscheiden sich aber nunmal z.T. nicht unerheblich. Außerdem ist der Kreis keine Bank.

[Rolf]

...Das lässt darauf schließen, dass der Flughafen Banken gefunden hat, die die Kredite für die anstehenden Investitionen zu geben bereit sind. Das ist ein gutes Zeichen, denn in der aktuellen wirtschaftlichen Situation schauen die Banken ziemlich genau hin. Sie gehen also von einem langfristigen Erfolg des Flughafens aus. ...

Wie die RP am 2.10.2010 meldet, hat sich diese Prognose offensichtlich bestätigt. Der Flughafen bekommt von einem internationalen Bankenkonsortium 15 Mio. Kredit. Das beweist, dass der Flughafen in Sachen Kreditwürdigkeit deutlich besser da steht als vor einigen Jahren. Damals gab es nur Kredite vom Kreis, weil keine Bank das Geld vorstrecken wollte. 2009 gab es erstmals einen "privaten" Kredit über 5,4 Mio. €, der inzwischen fast abbezahlt ist. Nun sind es also 15 Mio., die man sich am privaten Kapitalmarkt ausleihen wird. Das ist in der Tat ein gutes Zeichen, zumal HB gerade erst Millionenentschädigungen an die Flughafengegner stemmen musste und ab 2011 die Zinsen für die Altkredite des Kreises anfallen. Gleichzeitig belastet die angekündigte Flugticketsteuer den grenznahen Flughafen ganz besonders. Vor diesem Hintergrund ist es umso erfreulicher und entsprechend positiv zu bewerten, dass die privaten Banken - nach sicherlich reiflicher Überprüfung - dem Kredit zustimmen. Die Bonität des Flughafens ist also eindeutig besser geworden. Die Angekündigten Investitionen in das Vorfeld deutet darauf hin, dass der Flughafen trotz allem weiteres Wachstum einplant. Summa summarum eine erfreuliche Entwicklung, die sich dort abzeichnet.

http://www.rp-online.de/niederrheinnord ... 13557.html