Ryanair may halt 'rapid growth'

[White Cap]

Source: BBC NEWS

Ryanair may halt 'rapid growth'

Michael O'Leary threatens a 'change of strategy' after discussions with Boeing

Irish budget airline Ryanair has said it may stop expanding its business if it does not get a better deal on new aircraft from Boeing.

It is in talks with Boeing about buying 200 aircraft, but says if prices are not cut it will return cash to shareholders instead of buying planes.

The warning came with the announcement of 300% growth in six-month profits.

Pre-tax profits came in at 419.4m euros ($619.4m;£376.2m), up from 105.2m euros in the same period last year.

Ryanair said that its results were distorted by a 42% fall in fuel costs, but added that its average fare had fallen by 17%.

While the profit figure showed impressive growth from the first half of 2008, it was still 9% below the level from the same period of 2007.

[Rolf]

Typisch MOL: Sind die Märkte abgegrast, und lässt sich weiteres Wachstum nicht mehr kostendeckend generieren, wird die Schuld auf andere geschoben. Eine klassische MOL-Nebelkerze, wenn man mich fragt. Andererseits ein Indiz dafür, dass selbst FR mit einer Sonderaktion nach der anderen irgendwann an seine Grenzen stößt. Ich glaube eher, das Geschäftsmodell ist ziemlich ausgereizt und neue Markte lassen sich nicht mehr so einfach kostendeckend erschließen. Das Ende der Fahnenstange erreicht jeder irgendwann, selbst Zampano MOL. So muss selbst MOL die Notbremse ziehen. Andere sind wohl schon früher bescheiden geworden, nun also auch MOL? Man darf gespannt sein!

[Horrido]

`nabend

@Rolf ....mein Reden ! Und jeder wäre gut beraten, sich nicht auf Teufel komm raus um jeden Preis auf einen Deal mit dem irischem "Gangster" einzulassen.
Ist zwar Kaffesatzlesen meinerseits, aber manchmal kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass das Produkt Ryanair AUSCHLIESSLICH auf Wachstum und Verdrängung ausgelegt ist und sehr schnell wie ein Kartenhaus zusammenfallen kann, wenn beides nicht mehr gegeben bzw. nicht mehr möglich ist. Und wenn erst einer MOL ernsthaft die Stirn geboten hat, werden andere folgen. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Und dann wird´s auch für MOL eng. Und je eher desto besser Nur fürchte ich , dass der Nachfolger mit einem ähnlichem krassem Produkt dann schon in den Startlöchern steht.
Der Mann hat mit seine Ideen und Methoden eine ganzen Branche kaputtgemacht und dafür gesorgt dass sich mittlerweile dort alle gegenseitig die Augen auskratzen. Und genug Gefolgsleute, die bei der Analyse seiner Geschäftsmethoden auch noch eine feuchte Hose bekommen und das am liebsten bei sich selber 1 zu 1 umsetzen würden, gibt´s ja auch.
Ich hoffe ich erlebe das noch in der Blüte meiner Jugend, dass Ryanair unter der Rubrik "Vintage Carrier" in der Luftfahrtliteratur mit einem sachlich kritischem Unterton abgehandelt wird.


Gruß Horrido

Flieger müssen fliegen für den S...! ( solange es kein Ire ist.... okay, EIN sei jetzt mal außen vor )

[Markus]

Prinzipiell stimme ich euch zu, bislang waren bei MOL immer die anderen Schuld. Oft habe ich den Eindruck, dass je lauter jemand/etwas anderes von Ihm in die Mangel genommen wird, desto mehr sollen die eigentlichen, dabei ungenannten wahren Gründe kaschiert werden.
Keiner weiß, was die nächsten Jahre in der Branche passieren wird, auch er nicht. Diese Unsicherheit lässt er sich natürlich nicht anmerken, beide derzeit angekündigten Wege lassen Ihn aber am Ende wieder gut aus der Geschichte herauskommen:
a) Boeing verkauft neue Flieger wirklich so spottbillig: Man wächst wie es der Markt gerade hergibt, der Rest der Flieger wird zu normalen Konditionen weiterverkauft bzw. es wird wieder in hohem Maße verjüngt (die derzeit ältesten 737-800 haben gerade mal 7 Jahre auf dem Buckel, als Ältere wurde bereits verkauft...)
b) Boeing lässt sich nicht drauf ein: Wachstum wird beendet, trotzdem erschliesst man "Neuland" in dem einfach weiterhin die "schlechten" Strecken und ach so teuren Flughäfen aufgibt...

@horrido: Dass er die Branche kaputtgemacht hat würde ich nicht sagen, eher hat das einst gute Konzept inzwischen nahezu krankhafte Ausmaße angenommen. Aber dass seit einigen Jahren etliche andere Flugdienstanbieter dahin siechen ist in meinen Augen eher mit eklatanten Fehlentscheidungen ihrerseits zu begründen...

[Horrido]

@line32

....oder die Gabe eines MOL den Geiz Ist Geil Trieb der Leute schamlos auszunutzen, ohne das Diese merken welche Pandorra da aus der Box gelassen wurde. Eine Enwicklung ( auch und gerade was Luftfahrtsicherheit in vielen Bereichen betrifft ), die eben der durchschnittliche Billig Flieger Passagier im Vorfeld gar nicht bedenkt sondern sich nur freut wenn er mal eben für ein paar Cent im wahrsten Sinne des Wortes nach Pusemuckel fliegen kann. Und diese Entwicklung haben die alteingesessenen Carrier von LH bis BA versucht so lange wie möglich zumind. für sich selber oder ihr näheres Flughafenumfeld herauszuzögern oder abzumildern, was aber letztendlich ein hoffnungsloses Unterfangen war.
Da kommt dann auch ein in der Vergangenheit billant geführter Konzern wie LH ein wenig ins schlingern. Und Herr Weber war alles andere als ein schlechter Airline Manager. Er hat es fertig gebracht, die LH als einziges Bundesunternehmen ohne große Abstriche am Service und allzugroße Einschnitte für das Personal von einer Beamtenbude zu einem hochprofitablen und modernem Privatunternehmen zu machen. Ich will Dir aber auf der anderen Seite auch nicht widersprechen, dass es in den letzten 15 Jahren auch krasse Manager Fehlentscheidungen gegeben hat, mit der Folge, dass ganze Airlines ( sogar Staatscarrier) verschwunden sind , bzw. nicht mehr aus den Puschen kamen. Siehe Swissair, Sabena, LTU. Und diese Airlines hätten ohne weiteres weiterarbeiten können ohne gleich ins Billig Segment zu fallen.
Dann gibt es natürlich noch so dauerdefizitäte Staatscarrier wie Alitalia und Olympic oder Carrier wo der Staat noch zu viel Einfluss hat wie Air France. Wobei Olympic jetzt glaube ich einem Privatinvestor gehört. Was ich nur sagen will...es gibt bestimmt noch Alternativen zu einem Geschäftsmodell a la MOL, welches mit Sicherheit nicht der Weisheit letzter Schluss ist.

Gruss Horrido

P.s. Flieger müssen fliegen für den S...!

[tosch19]

aber wenn ihr weiter denkt irgendwann MUSS er wieder Flugzeuge kaufen ewig halten die jetzigen auch nicht. Und nicht zu vergessen das die Unterhaltungskosten mit zunehmendem Alter auch Steigen.

[Markus]

@horrido,
in einigen Bereichen gebe ich dir Recht, MOL ist in weiten Bereichen schamlos. Das Geschäftsmodell hat in meinen Augen drei grundsätzliche Regeln:
1. Extreme Ausgabenminimierung
2. Den reinen Flug konkurrenzlos günstig verkaufen
3. Gewinnerzielung durch extrem hohe Zusatzgebühren
Das Ganze hat bisher super geklappt, da der Kunde ja zunächst nur den zweiten Punkt wahrnimmt. In dem Punkt stimme ich dir voll zu, dass der Kunde erst in einem späteren Schritt feststellen darf, was u.U. auf ihn zukommt.
Zu Punkt 1. Man kann hier vieles vorwerfen, aber prinzipiell sind alle Handlungen nur eine logische Konsequenz aus dem Drang, auf Teufel komm heraus Kosten einzusparen. Hier gibt es auch die meisten offenen Wunden, u.A. die Subventionen- und Gebührendebatte, die sehr eigensinnige Auslegung der Fluggastrechte und anderer Gesetze (z.B. Verbraucherschutz). Dass gefällt mir auch alles überhaupt gar nicht, aber hier sehe ich vor allem die anderen Parteien/Vertragspartner/Behörden in der Pflicht. Wenn es in Europa genug Flugplätze gibt, die sich unter Wert verkaufen und über Steuern subventioniert werden, sollte man da nicht eher die Politik anprangern? Und wenn es eine Fluggastverordnung gibt, das Einhalten dieser aber nicht hinreichend kontrolliert wird bzw. es keine angemessenen Strafen bei Nichtbeachtung gibt, ist es auch kein Wunder, wenn eben auch hier massiv gespart wird. Stelle man sich vor, jedes gebrochene Recht aus der Fluggastverordnung würde eine Strafzahlung von 500 Euro an den jeweiligen Kunden nach sich ziehen, was meinst du wie schnell es an den Flughäfen Rahmenverträge mit Hotels für Übernachtungen und ausreichend Ersatzmaschinen an den Basen gäbe... Das sind nur zwei Punkte, ich könnte diese Liste sicherlich noch über Seiten weiter füllen.
Das, was das Ganze in hohem Maße gerade bei MOL unsympatisch macht, ist, dass diese "Systemfehler" eben anders als bei den meisten Mitbewerben gnadenlos ausgenutzt werden. Ich persönlich hoffe, dass sich hier in den nächsten Jahren einiges ändert... Punkt 2+3 jetzt noch auszuführen würde die Diskussion sicher sprengen, daher lasse ich es erstmal...
Zum Thema Sicherheit will ich mich nicht äußern, da ich nicht in der Materie stecke und bislang auch keine Auffälligkeiten in dem Bereich mitbekommen habe. Wenn ich mir die Meldungen beim avherald anschaue bin ich eher überrascht, wie selten dort Ryanair auftaucht, im Vergleich zu andern Carriern. Vielleicht kannst du deine These etwas näher erläutern?
Was die anderen Airlines angeht, sicherlich war es für sie selbst früher wesentlich besser, aber Konkurrenz belebt nunmal das Geschäft. Warum sonst sind Aldi/Ikea usw. sonst so erfolgreich geworden? Eben weil der Kunde oft nur die Kernleistung haben will, und den Schnickschnack zwar gerne mitnimmt, aber oft gar nicht wirklich braucht.
Punkte 2+3 noch auszuführen würde die Diskussion sicherlich sprengen, daher lasse ich es vorerst...