Airport einigt sich mit Klägern

[ML]

so und nu? wie gehts weiter?

Wenn ich das richtig verstehe gibt es nun keine Klage mehr gegen die aktuell gültige Betriebsgenehmigung, daher ist diese wie bisher gültig und das Thema vom Tisch.

[Rolf]

Wie weiter zu lesen ist, sollen insgesamt 600.000 € verteilt und an 120 Vereinsmitglieder gezahlt werden, wie auch SL einräumt. Womit klar sein dürfte, dass die vorgestern von Kandolf und Konsorten in den Raum gestellten Millionen-Beträge schlicht falsch sind. Kandolf hat somit offensichtlich Unwahrheiten verbreitet.

[mattes]

Es ist immer noch die unter einem anderen Aktenzeichen laufende Klage der Gemeinde Bergen anhänig

[Rolf]

Eben! Und das ist ein ganz eigenes Verfahren. Der Druck auf Bergen, ebenfalls einzulenken, wird jetzt allerdings enorm sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Niederländer dass alleine durchfechten werden. Trotzdem, erst mal abwarten!

[Horrido]

moin,

wie´s weitergeht ?

Sofern ich nicht ein völlig abstruses Rechtsverständniss habe, heist das nach über 6 jahren ( den Zeitraum vor Inbetriebnahme im Mai 2003 jetzt mal außen vor ) ENDLICH RECHTSSICHERHEIT !
Das wiederum bedeutet Sicherheit für längst angedachte und NOTWENDIGE größere Baumaßnahmen ( z.b. Vorfelderweiterung usw. ). Das bedeutet auch Sicherheit für etwaige Kunden ( Airlines ) oder
Firmen, die am Flughafen tätig werden wollen, und deren Engagement eine Planung über Jahre oder im Vorfeld eine finanzielle Investition dererseits bedeuten würde. Wer plant schon gerne für die Katz
oder baut sein Geld auf Sand. Also ich denke mal, daß man jetzt wirklich am Flughafen durchatmen kann und wird. Auch wenn noch eine Gemeinde im Westen einen gewissen Unsicherheitsfaktor darstellt.

Und nun noch etwas für die hier im Forum , die gewisse Dinge einfach nicht wahrhaben wollen, weil sie entweder zu beschränkt sind, nicht über den Schatten ihrer dörflichen Weltanschauung springen können oder wollen oder sich der einen oder anderen Person am Flughafen verpflichtet fühlen ( warum auch immer )und auf nachstehendes immer wieder aufs neue in Form von persönlichen Angriffen oder zumind. ziemlich befremdlicher Argumentationsweise allergisch reagieren :


Es bedeutet aber auch, daß das Argument "Rechtsunsicherheit" nicht mehr gebraucht werden kann, wenn es mal wieder darum geht, berechtigte Forderungen aus dem Kreis der Flughafenangestellten "abzuwehren". Seien diese nun finanzieller Art oder im Sinne von Gestaltung des Arbeitsumfeldes. Habe mir sagen lassen, daß die FN Mitarbeiter noch immer mit dem gleichen Gehalt rumrennen wie im Mai 2003. Und die Gehälter sind eh nicht gerade prickelnd und anscheinend der GF immer noch zu hoch. Qualifizierte und motivierte Leute ( und die gibt es auch in Zeiten von Wirtschaftkrise und Abermillionen von Arbeitslosen nur gegen ein gutes Gehalt ) sind anscheinend nicht nötig. Dafür gibt es ja Unternehmensberater um "Arbeitsprozessabläufe kostengünstig zu optmieren". Is doch jut. Die Kosten dann ein Schweinegeld und sagen einer Firmenführung eh nur das was diese hören wollen. Entweder wider besseres Wissen oder weil sie noch weniger Ahnung haben. Und funktionieren tut´s dann immer noch nicht.
(Da lobe ich mir den Insolvenzverwalter von Märklin, der hat als erstes diese ganzen Scheiss Unternehmensberaterverträge gekündigt und auch nicht ein gutes Haar an deren Arbeit gelassen sondern denen eine Mitschuld am Konkurs von Märklin gegeben )
Dabei gibt es in jedem Bereich am Flughafen Weeze qualifiziertes Personal, das für seinen Bereich ganz genau weiss wo es hakt und was bzw. wie es verbesserungswürdig ist. Aber ab und an würde es dann Geld kosten. Da nimmt man sich wie gesagt doch lieber einen teuren UB, der einen schon mal unter Umständen mehr kostet als die ganze vorgeschlagene Verbesserung, lässt sich irgend etwas verklickern was unter Umständen dann auch Geld kostet oder auch nicht , auf einen Pfennigfuchser aber in jedem Fall wahnsinnig Eindruck macht. So wird´s dann gemacht. Ergebnis : `Ne Menge Kohle den Bach runter, Problem nicht gelöst oder eventuell nur verlagert. Aber die hohen Herrschaften waren wieder unter sich. Der "normale" Angestellte ( schließlich die Leute aus täglichen Betrieb am Geschehen und nicht die feinen Anzugträger mit fetter Brieftasche ) hat ja eh keine Ahnung und soll froh sein, daß er dort arbeiten darf. Es gibt ja eine Menge Leute draußen, die zu gerne "umsonst" arbeiten würden.
Klar gibt es die. Nur was das für "Experten" sind, kann man jeden Tag am Flughafen beobachten, und davon können einem die Alteingessesenen am Airport ein Liedchen singen. Keine gute Entwicklung. Ich sagte es schon einmal : Eine Gefahr für sich und andere und wahrlich kein Aushängeschild für die Branche und den Flughafen. Auch wenn zugegebenermaßen ein Fluggast der 10 Euronen für sein Ticket berzahlt, nicht erwarten kann, daß er auch noch "einen geb....." bekommt.


@Rolf Es gibt halt Mitglieder gewisser "demokratischer" Parteien ( noch dazu in parlamentarischer Verantwortung ), die in meinen Augen eine größere Gefahr für unsere Demokratie darstellen, als das eine oder andere Mitglied von Verfassungsgchutz beobachteter Parteien. If you know, what I mean.



So, nun überlasse ich das Feld wieder den üblichen Verdächtigen, damit diese NRN in allen seinen Facetten wieder beweihräuchern können.



Gruß Horrido


P.s. Flieger müssen fliegen für den S... !

[ML]

Auch wenn ich deinen Unmut ja verstehen kann und in einigen Punkten durchaus viel wahres dran sein mag, so hätte sich Sky auch viel Geld sparen können, wenn sie statt eines Unternehmensberaters mal lieber ihre zahlenden Kunden befragt hätten, passt das hier überhaupt nicht zum Thema. Ungerechtfertigte Frustabladung ist dann auch nicht unbedingt notwendig...

Also zurück zum Thema, gabs von Seiten der Gemeinde Bergen nicht neulich sogar schonmal entsprechende Anzeigen, dass man die Klage evtl. nicht aufrechterhalten will, ich meine da was in Erinnerung zu haben. Ich denke, das Thema sollte sich dann auch noch lösen lassen.

[Rolf]

In der Tat, das denke ich auch. In Bergen ist ohnehin kaum noch jemand gegen den Flughafen. Wie im Umfeld der niederländischen Anwohner zu hören ist, hat man sich längst an die Fluggeräusche gewöhnt. Es sei ja "nichts im Vergleich zu früher" (bis 1999). Herr Klaverdijk ist jedoch in einer anderen Position als die privaten Kläger. Er vertritt als Bürgermeister seine Gemeinde und die Klage. Er ist an die politischen Richtlinien gebunden, die in den NL gelten. Ob er so einfach aus dem Verfahren aussteigen darf, oder ob er seine Gremien (Rat der Gemeinde) befragen oder abstimmen lassen muss, ist mir nicht bekannt. Wer weiß mehr?

Es wäre jedoch die Ironie der Geschichte schlechthin, wenn ausgerechnet die Niederländer einem Flughafen weiter Stöcke zwischen die Beine werfen, obwohl gerade sie es sind, die ihn am meisten nutzen.

[mattes]

@ Horrido
So viel Blödsinn auf einmal habe ich schon lange nicht mehr gelesen.

Zur Sache: Ich glaube auch, dass Herr Klaverdijk großen Ärger mit seinen Landsleuten bekommt, sollte er weiterhin auf die Schließung des Airports klagen.
Viele aus meinem Bekanntenkreis aus den Niederlanden sind schon ab NRN geflogen und werden es auch in Zukunft so machen.
Selbst die Leutchen die näher zu Schiphol wohnen, neben den weiteren Weg in Kauf und fliegen ab Weeze.

[Horrido]

`nabend

@Ml

na ja.... Frust lade ich in der Regel beim Joggen ab. Ist gesünder und in der Regel der Sache dienlicher. Ungerechtfertigt ? Sehe ich anders.

@Mattes

Zur Sache :

Was bewegt Dich zu der tollkühnen Aussage, daß mein letztes Posting konzentrierter Blödsinn ist ? Du scheinst ja demzufolge permanent direkt am Ort des Geschehen zu verweilen. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren ( allerdings würde dann Deine Ausage conträr zu den überwiegenden Aussagen vieler erfahrener Angestellter ( schon der ersten Stunde )des Flughafen sein, was Dich aber natürlich nicht davon abhalten sollte unseren Horizont mit dem profunden Fachwissen des Szene Kenners zu erweitern. Ich ertappe mich nämlich immer wieder dabei, daß ich regelmäßig vergesse, daß hier die Creme de la Creme des Luftfahrtfachwissen und Kennern der modernen Arbeitswelt in der Fliegerei vertreten ist, deren Fachkompetenz ich immer wieder arroganterweise ins Reich der Fabeln verweise. Tut mir leid.

Solltest Du mich danach mit tatsächlich stichhaltigen Argumenten überzeugt haben, würde ich natürlich umgehend meine Aussagen mit einem Ausdruck des Bedauerns zurücknehmen.
Gruß Horrido


Ps. Flieger müssen fliegen für den S... !

[mattes]

@ Horrido

Zum Thema habe ich mich hier ja geäußert.
Mit dir hier zu diskutieren bringt nicht wirklich was und gehört hier auch nicht hin.

[tosch19]

Mal allgemein gefragt, besteht nun Rechtssicherheit oder wird das Verfahren aus 2003 (oder 2004) weiter gehört? Wenn Rechtssicherheit besteht, bedeutet das dann nicht nur für die Aktuelle Betriebsgenemigung? Sprich, wenn ausgebaut werden soll z. B. Vorfeld, muss dann nicht wieder eine neue Betriebsgenemigung her, die dann wiederum beklagbar ist?

[Horrido]

@Mattes

da gebe ich Dir uneingschränkt recht.

Wenn Dir aus Mangel an stichhaltigen Argumenten und Fakten nichts anderes übrigbleibt, als hier Leute direkt persönlich anzugreifen und du es bei Allgemeinplätzen beläst, bringt eine Diskussion nichts und gehört auch nicht hierhin. Stümmt


@tosch19


Gegen die JETZT gültige Betriebsgenehmigung ( das heist die alte Betriebsgenehmigung gegen die sich die Klagen richten PLUS die Ergänzung durch die BezReg vom Frühjahr 2009 ) müsste wieder geklagt werden. Und so wie es den Anschein hat, rechnen sich die Herrschaften von SL da wohl wenig Chancen aus und hätten sie wahrscheinlich auch nicht, aldiweil sich die BezReg mehr oder weniger bei der Ergänzung fast buchstabengetreu an die Vorgaben des BvG Leipzig gehalten hat und eine Umweltverträglichkeitsprüfung ebenfalls eingereicht hat. Die Einigung bezieht sich im Grunde auf die Klagen der ALTEN ursprünglichen Genehmigung. Und sobald dann alle Klagen zurückgezogen worden sind, kann gebaggert werden bis der Arzt kommt. Was vorher natürlich noch eingeholt werden muß ( wenn nicht schon passiert ) ist ein Planfeststellungsverfahren, was aber nichts mit den Klagen zu tun hat, sondern ein normaler planungs - und baurechtlicher Vorgang ist. Ohne das läuft nüscht. Theoretisch hätte man schon während es laufenden Rechtsstreit mit der Buddelei anfangen können. Das hätte aber wiederum dem Flughafen als Kapazitätserweiterung während eines laufenden Genehmigungsrechtstreit ausgelegt werden können. Und das war dann allen Beteiligten wohl doch zu heiß. Man muß ja einen Richter nicht auf Teufel komm raus provozieren.
Also...wenn mich mein Rechtsempfinden nicht völlig im Stich gelassen hat und SL die Klagen zurücknimmt steht von der Seite im Endeffekt Erweiterungsmaßnahmen nichts mehr im Wege. Wäre halt nur noch
die Klage der Gemeinde westlich des Flughafenzauns die einen gewissen Unsicherheitsfaktor darstellt. Und wie die Verantwortlichen am Flughafen damit in bezug auf Erweiterungsmaßnahmen umgehen, wissen auch nur die alleine.

Sollte mir bei obigen Ausführungen ein gedanklicher Lapsus passiert oder von mir der rechtliche Holzweg eingeschlagen worden sein, bitte ich um Richtigstellung. Verwaltungsrecht gehört nun wirklich nicht zu meinen Hobbies.


Gruß Horrido

P.s Flieger müssen fliegen für den S... !




Gru Horrido

[fachi]

Soviel mir bekannt ist, kann man gegen ein Planfeststellungsverfahren auch klagen. Also theoretisch könnte wider jemand gegen eine Vorfelderweiterung oder gegen ein zweites Terminal oder gegen eine neue Cargohalle klagen.

[Markus]

Also zum Thema Investitionen wäre ich vorsichtig, ob es da so schnell etwas "Großes" geben wird wenn denn dann irgendwann mal volle Rechtssicherheit besteht.
Da NRN im Gegensatz zu den meisten anderen Airports privatwirtschaftlich geführt wird, muss auch das entsprechende Geld dafür aufgetrieben werden. Das gibt es aber nur wenn für evtl. Investoren auch ein Gegenwert ersichtlich ist. Dass heißt, es müssten auch neue Airlines kommen und Jets stationieren. Mit FR als Hauptairline macht man zwar derzeit insgesamt etwas operativen Gewinn, wie verlässlich dieser Partner aber langfristig ist weiß keiner.
Aktuell sehe ich keine wirklich zwingenden Erweiterungen. Für 9 Maschinen ist die Infrastruktur zwar eng und nahezu ausgelastet, aber wie in diesem Forum berichtet wurde gibt es keine bedrohlichen Engpässe, nein es läuft sogar besser als erwartet. Ab Sept. ist eine Parkposition wieder frei, somit sogar etwas Platz für evtl. Interessenten.
Vordergründig ist man also derzeit viel besser beraten, mehr Fluggesellschaften zu gewinnen, die NRN tagsüber anfliegen. Derzeit gibt es hin und wieder auch Peaks tagsüber, aber in der Regel ist doch zwischen 8-22h durchschnittlich nur 30-50% Auslastung vorhanden.

PS.: Richtig gestaunt habe ich als ich folgende beiden Fotos gesehen habe, kein Vergleich mehr zu heute...:
http://www.airliners.net/photo/0356632/ ... 9a5b8e71cf (2003)
http://www.airliners.net/photo/1048024/ ... 9a5b8e71cf (2006)

[fachi]

Es ist so ruhig geworden um das Thema. Sind die Klagen denn schon zurück gezogen oder ist schon Geld geflossen um die Voraussetzung dafür zu schaffen?