2.500,00 € Bußgeld ....

Allgemeine Diskussion und Informationsaustausch zum Flughafen Weeze.
General discussion and information about Airport Weeze.
Algemene discussie en uitwisseling van informatie over Weeze Airport.

Moderatoren: Markus, Rolf

Martin
Senior User
Beiträge: 2311
Registriert: Sonntag 1. Februar 2004, 18:11

2.500,00 € Bußgeld ....

Ungelesener Beitrag von Martin »

... muss derjenige bezahlen, der an der Zufahrt zum Tower hinter diesem Hinweisschild (direkt an P2) unerlaubterweise aufgegriffen wird.

Bild
Foto: wolke7

Nachdem der vordere Bereich ja schon prima mit Gittern verstellt wurde und dadruch jede Möglichkeit genommen wurde, Shots von Pos. 1 - 3 zu machen, hat man es nunmehr geschafft, die Möglichkeit den einzigen günstigen Fotopunkt zu erreichen, den Spottern und Freunden des Flughafens auch noch zu vermiesen. Herzlichen Dank!

Natürlich habe ich Verständnis dafür, dass Unbefugten der Zutritt verboten werden muss. Schon aus reinen Sichheitsgründen.

Was das Einbahstraßenschild in diesem Zusammehang zu bedeuten hat, ist indes nicht überliefert. Zeichen 250 StVO wäre hier wohl angebrachter gewesen.

Martin

---------------------------------------------------------
Airport Weeze - immer für eine Überraschung gut
Rockbar-m
Senior User
Beiträge: 1376
Registriert: Sonntag 8. Mai 2005, 10:50
Wohnort: Goch

Ungelesener Beitrag von Rockbar-m »

Naja, irgendwo muss Buurmann das Geld für den Betrieb ja hernehmen wenn er dem Kreis nicht verkaufen will :roll:
wolke7
Senior User
Beiträge: 1929
Registriert: Freitag 23. Juli 2004, 20:15
Wohnort: Kerken

Re: 2.500,00 € Bußgeld ....

Ungelesener Beitrag von wolke7 »

Martin hat geschrieben: Was das Einbahstraßenschild in diesem Zusammehang zu bedeuten hat, ist indes nicht überliefert. Zeichen 250 StVO wäre hier wohl angebrachter gewesen.

Noch passender: Zeichen 259

Bild

Die Durchfahrt wird auf dem Schild an der halbseitigen Absperrung bereits untersagt. Der Schilderwald wird größer!
Bild

01.11.2015 A6-EOB DUS-DXB
Oliver
Senior User
Beiträge: 1383
Registriert: Freitag 6. Februar 2004, 19:46

Ungelesener Beitrag von Oliver »

...................Erbsenzähler....................... :roll:

Olli
Meine Signatur?,..... die ist in Kur.......:-)
NRN-Fan
Advanced User
Beiträge: 493
Registriert: Dienstag 28. September 2004, 11:17

Re: 2.500,00 € Bußgeld ....

Ungelesener Beitrag von NRN-Fan »

wolke7 hat geschrieben:
Die Durchfahrt wird auf dem Schild an der halbseitigen Absperrung bereits untersagt. Der Schilderwald wird größer!
nun wir sind hier ja auch in Deutschland :D :D :D
NiesiausBo
Senior User
Beiträge: 1429
Registriert: Freitag 8. Oktober 2004, 12:40
Wohnort: Bochum

Ungelesener Beitrag von NiesiausBo »

In wie weit sind die 2500 Euro denn rechtlich abgesichert?

Gibt es einen Paragraphen dafür, dass man 2500€ zahlen muss, wenn man Privatgrundstück betritt?
Oder kann ich an meinem Einfamilienhaus auch ein Schild aufstellen, welches besagt, dass derjenige, der das Grundstück betritt 1 Million Euro zahlen muss.

Oder sind die 2500 Euro(bzw. die 1 Million Euro an meinem Grundstück) absolut nicht rechtlich relevant und ich würde in einem Gerichtsverfahren ganz andere Summen zahlen müssen?
Besser günstig fliegen, als teuer fahren!

Bild
zunsel
Senior User
Beiträge: 1279
Registriert: Montag 2. Februar 2004, 15:29

Ungelesener Beitrag von zunsel »

Allein der Satz "Eltern haften für ihre Kinder" zeugt von der großen Rechtskenntnis des Verfassers dieses Schildes, denn das ist in deutschen Landen genau NICHT so. Und Bußgelder kann ein Privatmensch oder -unternehmen im übrigen auch nicht erheben, den Hinweis auf Gemeinde, Luftaufsicht, Strahlenschutzkommission etc. als Urheber kann ich auch nirgends finden.

Bei der angedrohten strafrechtlichen Verfolgung könnte die korrekte Formulierung bestenfalls Geldstrafe bis zu € XXX heißen, Bußgelder gibt es im Ordnungswidrigkeiten-Recht.

Aber Vorsicht, sofern die Drohung in Form dieses Schildes geeignet ist, ein befriedetes Besitztum zu begründen, was, ohne nähere Prüfung, zumindest nicht auszuschließen ist, lautet die korrekte Strafandrohung: "...wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft". (§ 123 StGB, Hausfriedensbruch)

An der Zufahrt zum Nordteil hängt übrigens der gleiche drohende Hinweis.

Daß eines Tages die Duldung des "wilden" Betretens und Befahrens von Airport-Betriebsgelände vorbei sein würde, war eigentlich absehbar. Wo geht so etwas sonst?

Schade, aber über 4 Jahre hat man es immerhin geduldet.

-----

"VORSICHT, SCHUSSWAFFENGEBRAUCH" wäre authentischer.
zunsel
Senior User
Beiträge: 1279
Registriert: Montag 2. Februar 2004, 15:29

Ungelesener Beitrag von zunsel »

Gibt es einen Paragraphen dafür, dass man 2500€ zahlen muss, wenn man Privatgrundstück betritt?
Oder kann ich an meinem Einfamilienhaus auch ein Schild aufstellen, welches besagt, dass derjenige, der das Grundstück betritt 1 Million Euro zahlen muss.
O.k, noch etwas präziser:
§ 123 StGB
Hausfriedensbruch

(1) Wer in die Wohnung, in die Geschäftsräume oder in das befriedete Besitztum eines anderen oder in abgeschlossene Räume, welche zum öffentlichen Dienst oder Verkehr bestimmt sind, widerrechtlich eindringt, oder wer, wenn er ohne Befugnis darin verweilt, auf die Aufforderung des Berechtigten sich nicht entfernt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt.

Zum Begriff "Befriedetes Besitztum":
Das befriedete Besitztum sind Bereiche, die in äußerlich erkennbarer Weise durch Umgrenzungen gegen willkürliches Betreten gesichert sind. Umstritten ist in der Rechtswissenschaft, wie stark der Befriedungsschutz sein muss (Mauer, Absperrung, Zaun).
Insofern sind die € 2.500 zwar Unsinn, ich würde es aber trotzdem lassen, es könnte noch deutlich unangenehmer werden.

Gruß
Andreas
Rolf
Moderator
Beiträge: 5339
Registriert: Sonntag 1. Februar 2004, 18:15
Wohnort: Bonn und manchmal auch noch Weeze

Ungelesener Beitrag von Rolf »

"VORSICHT, SCHUSSWAFFENGEBRAUCH" wäre authentischer
:lol: :lol: :lol:

Hi hi hi, die passenden Schilder müssten im Fundus des RAF-Museums doch noch vorhanden sein. :wink:
zunsel
Senior User
Beiträge: 1279
Registriert: Montag 2. Februar 2004, 15:29

Ungelesener Beitrag von zunsel »

Rolf hat geschrieben:
"VORSICHT, SCHUSSWAFFENGEBRAUCH" wäre authentischer
:lol: :lol: :lol:

Hi hi hi, die passenden Schilder müssten im Fundus des RAF-Museums doch noch vorhanden sein. :wink:
Nee, ich glaub sowas fehlt noch.
Charlie Two
Junior User
Beiträge: 58
Registriert: Mittwoch 1. März 2006, 13:12

Ungelesener Beitrag von Charlie Two »

For "real" spotters there is a ID available. Ask Triple Nickel
dD
Senior User
Beiträge: 1882
Registriert: Mittwoch 4. Februar 2004, 22:34
Wohnort: ganz in der Nähe, und trotzdem ist's leise ...

Ungelesener Beitrag von dD »

Der Hauptgrund für diese Schilder dürften wohl z.B. die neugierigen Rentner am Wochenende sein, die dann einfach überall reinfahren und sich "mal so umsehen".

Ich spreche da aus eigener Erfahrung, sowas kann echt lästig sein!
Letztens hatte ich wieder zwei, die ungesehen bis zum letzten Büro in unserer Firma vorgedrungen waren, nur "mal so zum umsehen".
Wir haben eine Haustür und eine funktionierende und bestens beschriftete Klingel. >> "OH ... haben wir nicht gesehen ..."

Diese dürften mit solch einem Schild wohl erfolgreich abgewehrt werden können.
Charlie Two hat geschrieben:For "real" spotters there is a ID available. Ask Triple Nickel
Damit gibt's doch für viele von uns eine tolle Möglichkeit zu Fotografieren und der oben geäusserte Unmut sollte sich ebenso erledigt haben.
Bild
Rockbar-m
Senior User
Beiträge: 1376
Registriert: Sonntag 8. Mai 2005, 10:50
Wohnort: Goch

Ungelesener Beitrag von Rockbar-m »

Naja, ich finds schade... mich schreckt es ab. Ich will ja keine großartigen hochglanzbilder schießen, ich will mir einfach nur die Flugzeuge ansehen und die Terasse bildet für nicht wirklich eine reizvolle Alternative zu den Plätzen auf Nordseite.
Goldman
Junior User
Beiträge: 214
Registriert: Dienstag 21. Juni 2005, 08:41

Ungelesener Beitrag von Goldman »

da können wir nur hoffen, das irgendwann die Bude mit Minigolf, Grill und Sitzgelegenheit kommt, wo dann auch die ganzen Radtourer einen Zwischenstopp einlegen. Ideale Plätze dafür gibt es genug, laufen würde so ein Laden auch (wenn die Pacht fürs Land im Rahmen bleibt), aber ich denke sowas wird erst kommen wenn 100% Sicherheit vorhanden ist.
dD
Senior User
Beiträge: 1882
Registriert: Mittwoch 4. Februar 2004, 22:34
Wohnort: ganz in der Nähe, und trotzdem ist's leise ...

Ungelesener Beitrag von dD »

Rockbar-m hat geschrieben:Naja, ich finds schade... mich schreckt es ab. Ich will ja keine großartigen hochglanzbilder schießen, ich will mir einfach nur die Flugzeuge ansehen und die Terasse bildet für nicht wirklich eine reizvolle Alternative zu den Plätzen auf Nordseite.
Schon verständlich, nur die Sicherheit geht halt vor!
Gerade auf der Nordseite ist schnell jemand über den Zaun und steht sofort auf der Runway noch bevor es einer gemerkt hat.

Willst du dort stehen bemühe dich halt um einen Ausweis!
Bild