03.01.2006 - Das OVG Münster entscheidet

[White Cap]

Hello all,

My wife told me that my son had a telephone call from the NRN restaurant yesterday evening, asking if he could come in and work till 22:00 hours.

This morning she informs me that my son said, "there were a lot of Politicians at the airport last night".

Cheers,
Nick

[Rolf]

@Tobias25

vielen Dank für den klugen Kommentar. Ich sehe das ähnlich.

Den springenden Punkt hast Du genannt:

ihre Argumente werden eben nur stärker abgewogen und im Verfahren berücksichtigt

Daraus darf man schließen, dass die Damen und Herren von SL vor Gericht eben besser gearbeitet haben. Dass es ihnen etwa gelungen ist, die für die Urteilsfindung besonders relevante Vorbelastung durch die RAF herunter zu spielen, und den Richtern diesbezüglich sogar die Unwahrheit unterzujubeln, darf als gelungene Manipulation gewertet werden. Das war aber nur möglich, weil die Gegenseite offensichtlich nicht in angemessener Weise dagegen gehalten hat. Dann braucht man sich über das Ergebnis auch nicht zu wundern.

[Frequentflyer]

Man muss die Auffassung der Flughafengegner nicht teilen (und das tue ich nicht) und ihre Gründe mögen möglicherweise auch sehr Egoistisch sein (Wertsteigerung von Grundstücken), aber es ist nun mal ihr Recht zu klagen.

Also: Die Flughafengegner erst mal nicht mehr so diffamieren, sondern ein gewisses rechtstaatliches Niveau beibehalten.
Tobias

Dito, dass trifft den Nagel auf den Punkt, man muss die Meinung anderer nicht teilen, aber man muss sie, da wir nunmal in einem Rechtsstaat leben, erstmal respektieren!
Hallo, wir sind doch kultivierter als die oder?

Ich denke, die Bezirksregierung ist gefordert. Sie muss alles dafür tun, dass der Airport am Leben bleibt. Und dass der Satz Allgemeinwohl vor Einzelwohl wirklich umgesetzt wird...

Keine Sorge, bei der Akzeptanz werden sie das schon tun!


(FR @ Girona)

[Tobias25]

@ Rolf:
Schönen Dank.

Ich gebe aber noch etwas zu bedenken: Es wird stets vorgerechnet, dass der Flughafen nicht wirtschaftlich profitabel läuft. Ich kenne die Bücher nicht, wage aber mal zu behaupten das dies stimmt, weil es meiner Meinung nach bei jedem Projekt dieser Größenordnung nicht möglich ist in so kurzer Zeit profitabel zu werden.
Sollte der Flughafen aber auch langfristig nicht in die Gewinnzone kommen, wäre das meines Erachtens prinzipiell kein so großes Problem, wenn der Rahmen stimmt. Das bedeutet das die Verluste nicht zu stark (ich weiß: ziemlich schwammige Begriffe) ausufern und der Flughafen seine wirtschaftliche Funktion ausfüllt.

Wenn hier immer vom wirtschaftlichen Aspekt für die Region gesprochen wird, dann geht es doch nicht um 50 oder 250 (je nachdem wessen Zahlen man nun nimmt) Jobs am Airport selbst. Es geht doch darum, dass aufgrund des Flughafens ein wirtschaftlicher Aufschwung um den Flughafen herum entsteht, der ohne den Airport nicht kommen würde (Logistikunternehmen, produzierendes Gewerbe). Die bringen letztlich die erhofften Jobs und den positiven wirtschaftlichen Aufschwung für die Region. Ob der Flughafen dabei selbst profitabel ist, ist dann nebensächlich, wenn der Gesamteffekt für die Region überwiegt. Wichtig ist: Ohne Flughafen (profitabel oder nicht) keine Firmen und keine Jobs. Der Vergleich hinkt zwar, aber Schwimmbäder und Theater werden ja auch zum Allgemeinwohl unrentabel betrieben.

Man vergleiche auch Hahn, die immer noch keinen Gewinn machen (dies wohl aber kurzfristig anstreben: Quelle: http://www.hahn-airport.de/default.aspx ... aid=508401)
Dort sind durch den Airport bereits 120 Firmen und 8000 Jobs entstanden und es hat durch den Airport einen enormen Aufschwung gegeben. Aber das hat eben einige Jahre gedauert. (Quelle: http://www.pro-niederrhein.net/source/2 ... 1_05_5.jpg)


In diesem Sinne,

Tobias

[Horrido]

Moin Zusammen,

hallo Tobias , hallo Rolf. Ich sehe das mit dem " Diffamieren" aus einer etwas anderen Perspektive. Natürlich habt ihr Recht, wenn Ihr sagt, wäre das Urteil anders herum gesprochen worden, wäre jetzt der Katzenjammer auf der anderen Seite und wir würden unsere Justiz in den Himmel loben.
Auch mag es richtig sein, dass unsere "Freunde" aus W und K und S es halt besser verstanden haben, ihre Argumente darzustellen.
Mag ja alles ein...aber

Es geht mir nicht in den Kopf, dass in unserem LAND mittlerweile ein paar Leute, die vor allem IHRE Schäfchen im Trockenen haben, die wirtschaftliche Entwicklung einer ganzen Region mit sehr
fadenscheinigen Argumenten lahmlegen können. Und über die Qualität und Objektivität der Contra Argumente die von diesen Herrschaften in die Welt gesetzt werden brauch man ja jetzt nicht noch gross Worte zu verlieren.

Bestes Beispiel war ja mal wieder Herr Siegel in seinem kurzen Statement im ZDF Bericht. Der nicht sachkundige Zuschauer bekam ja fast den Eindruck, dass spät abends und Nachts die Maschinen in EDLV im Minutentakt landen, und die Leute immer wieder aus ihren Träumen gerissen werden und kurz vorm Herzinfarkt stehen. Auch eine subtile Form von Anbringen von Argumenten mit falschen Fakten, gelle ?!

Und wenn angeblich tausende von Menschen durch diesen Fluglärm belästigt werden und Herr Siegel und seine Vorgängerin Diese zu Ihren treuen Mitstreitern zählen, behaupte ich jetzt einfach mal, das der grösste Teil Mitläufer sind, sei es aus Langweile, sei es, weil sich hier die Möglichkeit bietet mal wieder gegen etwas zu demonstrieren, sei es durch bewusst falsch gestreute Informationen eines Herrn S. oder Frau L. oder einfach weil gegnerell gegen den Fortschritt und die Luftfahrt im besonderen demonstriert werden muss. Die würden sich auch in einer Bürgerinitiative zur Erhaltung der Schottisch-Karrierten Steinlaus angagieren wenn denen jemanden erzählen würde dass nur dadurch nur der Erhalt der menschlichen Spezies gesichert sei.

Wie dem auch sei....ich persönlich bin der Meinung dass einer der Hauptgründe, warum unser Land nicht mehr in die Gänge kommt, der ist, dass o.g. Leute einfach zu viel Gehör finden.

Herr Mühlhausen aus Goch hat in seinem Leserbrief ( zu lesen in der Presseschau ) wie ich finde die ganze Sache aus einem sehr interessanten Blickwinkel betrachtet. Etwas dramatisiert.....aber trotzdem !
Ich habe keine Lust in Narvik bei der Flak meine nächste Reserveübung abzuhalten!!!...if you know what I mean.

Und was Herrn Siegel betrifft. Der Gute Mann ist ja stolzer Besitzer eines PPL ( A)....nach meinen Informationen und ist somit sanktioniert seine Umwelt durch das nervenzerreibende Geräusch eines Verbrennungsmotors
eine Kleinflugzeuges in den Wahnsinn zu treiben. Wenn der gute Herr Siegel vor 21:30 ins Bett geht und jedemal mit Herzflattern aus dem Schlaf gerissen wird ( durch die späten FR Approaches im Minuten Takt......die genau eine Landung/Start darstellen ) ) sollte sich vielleicht mal jemand mit seinem Fliegerarzt in Verbindung setzen. Der Mann wäre dann nämlich eine Gefahr für sich und andere sobald der hinterm Steuerknüppel sitzt. Weil so ganz stressfrei ist auch die Sportfliegerei nicht und nachher fällt der noch vom Himmel weil er beim Anblick unseres Flugplatzes aus 3000 Fuss vor Aufregung einen Herzklabaster bekommen hat.

Und SL würde Ihre Galleonsfigur verlieren...................

In diesem Sinne

Flieger müssen fliegen für den...äh.. dingsbums...

Gruss Horrido

[White Cap]

Hello all,

Because my German is not so good, I'm finding it hard to keep up with all the developments that are going on.

Question: Can anybody tell me if an objection from the Bezirksregierung Düsseldorf has been submitted with the Federal Administrative Court?

Cheers,
Nick

[kallenrw]

Super Horrido, bin ganz deiner meinung

[Cusario]

lasst mal einslive nebenbei laufen. Da kommt nachher was vom Flughafen!
Geht auch online!

[heinz-w]

Hmm, wie kann man das aufnehmen?

[NiesiausBo]

Gerade auf WDR2: Ein sehr, sehr positiver Bericht über den Flughafen.
Herr Siegel wurde dazu befragt, dass 80 - 90% der bevölkerung für den Flughafen sind, worauf er antwortete, dass man nur die Falschen fragen würde und mal in der Einflugschneiße nachfragen solle.

Daraufhin ist der WDR2 - Reporter dann nach Sonsbeck (oder Bergen???) gefahren und hat dort mit einer Frau geredet, die meinte, dass es durchaus manchmal laut sei, sie aber auch Kinder und Enkel habe, denen sie eine Zukunft in der Region wünsche, was allein durch Landwirtschaft einfach nicht zu machen sei.

Danach wurde noch ein ehemaliger Fluglärmgegner ("ehemalige Spitze der Fluglärmgegner") befragt, der meinte, dass man es de fakto nicht mehr mit Fluglärm zu tun habe, seitdem die Briten weg sind.

Der Reporter meinte zum Abschluss dann nur noch, dass der Eindruck bleibt, dass hier eine Minderheit ihre Interessen auf Kosten der Allgemeinheit durchdrücken würden (nicht im wortlaut, aber ähnlich formuliert)

[reh]

Gerade auf WDR2: Ein sehr, sehr positiver Bericht über den Flughafen.
Herr Siegel wurde dazu befragt, dass 80 - 90% der bevölkerung für den Flughafen sind, worauf er antwortete, dass man nur die Falschen fragen würde und mal in der Einflugschneiße nachfragen solle.

Wieso sind das mehr als 10-20% der Bevölkerung? Mathematik war wohl nicht die Stärke von Herrn Siegel

[Rockbar-m]

Hello all,

My wife told me that my son had a telephone call from the NRN restaurant yesterday evening, asking if he could come in and work till 22:00 hours.

This morning she informs me that my son said, "there were a lot of Politicians at the airport last night".

Cheers,
Nick

i don*t know if u have got an answer but there was an "party" from Antenne Niederrhein

[Rolf]

@horrido

Wie dem auch sei....ich persönlich bin der Meinung dass einer der Hauptgründe, warum unser Land nicht mehr in die Gänge kommt, der ist, dass o.g. Leute einfach zu viel Gehör finden.

Ganz Deiner Meinung! Da rennst Du bei mir offene Tore ein, aber das ist die große Politik, die falsch läuft! Gewissermaßen die "Makroperspektive".

Das ändert aber nichts daran, dass eine bessere Beweisführung Seitens der Verantwortlichen für NRN in unserem konkreten Fall ("Mikroperspektive") möglicherweise zu einem anderen Ergebnis geführt hätte, denn offenbar ist es SL gelungen, dem Gericht, vorsichtig ausgedrückt, Unwahrheiten über die sogenannte "Vorbelastung" unterzuschieben.

Mir war früh klar, dass dies der Knackpunkt der flugrechtlichen Genehmigung war und im anstehenden Verfahren der Punkt, an dem die Gegner ansetzen würden. Genau deswegen hab ich stets versucht, die Vorbelastung durch die RAF ausführlich darzustellen (s. Beitrag "RAF-Flugbetrieb" auf http://www.pro-nrn.de; eine weitere Dokumentation folgt in Kürze). Offenbar hat es nichts genützt, und das ist mehr als ärgerlich; ich bin darüber wütend!

[White Cap]

Hello all,

My wife told me that my son had a telephone call from the NRN restaurant yesterday evening, asking if he could come in and work till 22:00 hours.

This morning she informs me that my son said, "there were a lot of Politicians at the airport last night".

Cheers,
Nick

i don*t know if u have got an answer but there was an "party" from Antenne Niederrhein

@Rockbar-m

Thank you for answering my question.

Cheers,
Nick

[Joe Cool]

Mir war früh klar, dass dies der Knackpunkt der flugrechtlichen Genehmigung war und im anstehenden Verfahren der Punkt, an dem die Gegner ansetzen würden. Genau deswegen hab ich stets versucht, die Vorbelastung durch die RAF ausführlich darzustellen (s. Beitrag "RAF-Flugbetrieb" auf http://www.pro-nrn.de; eine weitere Dokumentation folgt in Kürze). Offenbar hat es nichts genützt, und das ist mehr als ärgerlich; ich bin darüber wütend!

Rolf, das ist ja ganz richtig, was du da schreibst, gar keine Frage!! Nur ist der Status Quo momentan der, das NICHT die Flughafen Niederrhein GmbH oder ein sonstiges Privatunternehmen von den Münsteranern "verknackt" worden ist, sondern die Bezirksregierung Düsseldorf. Die Looser sitzen also primär in Düsseldorf, erst sekundär ist das Unternehmen FN betroffen. Man hätte also der Bezirksregierung diese Studien direkt zur Verfügung stellen müssen, nicht "nur" auf der Homepage von pro-nrn. (ausser Frage, das der Report bei pro-nrn supermegaklasse ist und noch dazu sehr detailliert !!) Wenn aber die BezReg diese Info's nicht genutzt hat, ist das schon traurig.

Euer Joe