Formfehler, daher Neustart:

[justaworker]

Okay,
steinigt mich und nennt mich einen Ketzer,
aber eine Frage beschäftigt mich:
Welche Konsequenzen würde eine Schließung des Flughafens unmittelbar, mittelbar und langfristig nach sich ziehen?
Ich meine damit: Worum muß man neben den derzeit bestehenden Arbeitsplätzen noch bangen?
Spekulativen und als solchen gekennzeichneten Antworten steht nichts im Wege.
Und der Deutlichkeit halber:
Ich will kein Wasser auf die Mühlen der Gegner kippen, sondern die Pro-Argumentation verstärken. NUR die Billigarbeitsplätze (also geringfügige Beschäftigungsverhältnisse und Zeitarbeitskräfte) allein genügen im ernsthaften Argumentationsrahmen nicht als einzige Grundlage.
Vage und undefinierbare Zukunftsaussichten sind ebenso kein Argument.
Allerdings wären weitere kostspielige Konsequenzen bei Schließung und reale Konsequenzen unter Umständen durchaus auch ein PRO Argument.
Und jetzt nehmt mal wieder die Panik aus den Augen und greift nicht gleich wieder zum Rotstift, sondern überlegt erstmal in welche Richtung ein thread gehen kann, fragt den Verfasser VOR der Schließung nach dem Angens und macht das, was hier so unheimlich gerne propagiert wird:
Denkt nicht in typsch deutschen Schubladen, laßt Kritik und unangenehme(?) Fragen zu und beteiligt Euch an einem KREATIVEN Gespräch.
Scheuklappen auf und nur in einer Richtung vorantrabend, wurde zumindest mir bereits in den ersten Schuljahren vermittelt, ist schädlich, dumm, engstirnig und wenig kosmopolit.
Also, wenn schon Toleranz und Optimismus gefordert werden, dann sollten diese auch aktiv praktiziert werden.
Machen wir halt ein unqualifiziertes und durch persönliche Meinungsäußerungen verundeutlichtes Bild auf ...
Nennen wir es Brainstorming und filtern nach und nach gute und belegbare stichhaltige Argumente heraus ...

[zunsel]

Das erste und stichhaltigste Argument ist derzeit wohl, das diese Diskussion ins Leere läuft.

Gerade erst hat die Politik im Kreis Kleve ein deutliches Zeichen gesetzt, daß es eben nicht zu einer Schließung kommen wird. Insofern wird hier eine Phantom-Diskussion angestoßen, deren tieferer Sinn sich zumindest mir nicht erschließen mag, da diese, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, ein Thema verfolgt, das der größten Sorge eines Herren namens Obelix ähnlich ist, nämlich, das ihm der Himmel auf den Kopf fallen könnte.

In diesem Sinne

Glück Auf
Andreas

[Kleve88]

@justaworker

Sicher denkt man darüber nach, was passiert, wenn der Airport geschlossen werden würde. Darüber nachzudenken ist kein Problem, mit ein, zwei Personen darüber zu sprechen auch nicht, aber wenn man öffentlich diskutiert läuft diese Was-Wäre-Wenn-Theorie mit dem aufeinanderprallen von x verschiedenen Meinungen letztendlich auch auf eine Schließung zu, die des Threads, weil man einfach nicht Butter bei die Fische kricht. Es gibt nichts handfestes.... keine konkreten Ausagen in Richtung Schließung des Airports.

Also streut jeder Spekulatius in die Runde, die einen schmunzeln, die anderen schreien dass es kontra Flughafen sei und letztendlich sind wir genauso schlau wie vorher. Obs das bringt?

Ps.: Du kennst meine restliche Meinung bezgl. des Flughafens...

[NiesiausBo]

@Kleve88
Mit dieser Argumentation könnte man aber auch jeden Threat schleißen, der sich mit der Neuansiedlung einer neuen Airline beschäftigt (siehe zum Beispiel Thema LTU).

Ein Forum lebt doch von Spekulationen. Ich muss "Justaworker" schon recht geben, dass es hier so ausieht als wenn der Threat nur geschlossen worden ist, weil es hier um ein unangenehmes Thema geht.

Auch wenn die Schließung eigentlich kein Thema ist, warum sollte man in einem Forum nicht mal über die Theorie einer Schließung diskutieren?

[Kleve88]

@NiesiausBo

Wieso eigentlich nicht, der Airlinespekulatius baut darauf auf das irgendwer irgendwann irgendwo von irgendwem irgendetwas gehört haben will.

Sicher ist ein Forum zum diskutieren da, aber wieso über heiße Luft diskutieren?

Frage: Was bringt uns der Thread über eine mögliche Schließung?

Wir haben keine Fakten, wir haben nichtmal Spekulatius, jeder sieht es anders, jeder sagt was er meint und der kleinste gemeinsame Nenner ist nichtmal unterm Mikroskop erkennbar. Les dir doch mal den anderen Thread über eine mögliche Schließung durch. Viel anders wird es hier m.E. auch nicht verlaufen, leider!

[justaworker]

Schwer zu verstehen?
Unverständlich ausgedrückt?

Ich spreche nicht davon, dass der Flughafen geschlossen wird, ich spreche nicht davon etwas in der Richtung läuten gehört zu haben...

Die Frage bezieht sich einzig und alleine darauf, was wäre wenn der Flughafen geschlossen werden würde...

Alternativen wie Naturschutzgebiet etc.pp. stehen ja im Raum, aber es geht sich auch weniger um eine Folgenutzung sondern vielmehr darum, was uns fehlen würde beispielsweise.

Was würde es für den Einzelnen und für die Gemeinden, den Kreis und alle anderen Betroffenen bedeuten?

Im Fall VeeBee haben wir viele persönliche Schicksale von Angestellten und Kunden erlebt ... Kein schönes Szenario ...

Mir persönlich wäre es beispielsweise schade um die vergeudete Energie all derer, die durch ihren steten persönlichen (oft unentgeltlichen) Einsatz zum Gelingen des Projekt beizutragen versuchen.

Wie bereits geschrieben, es soll ja nur mal ein Brainstorming werden ...

[Kleve88]

Ich glaube langsam peil ich was du meinst und was du bezwecken willst

[justaworker]

Jetzt aber kein Spekulatius

[PMI-01]

Da mag ich mich Niesi anschliessen. Das Thema mag zwar unangenehm sein und es mag gerne jeder von sich fortschieben. Trotzdem geht Licht nicht ohne Dunkelheit.

Erzählt mir , als "Weit-Weg-Aussenstehende"doch mal, welche Alternativpläne gäbe es denn? Welche Grössenordnung der Neuinvestitionen wäre jeweils nötig? Welche Konsequenzen würden die alternativen Nutzungen den direkten Anwohnern, der Gemeinde, dem Kreis, dem Niederrhein und den niederländischen Nachbarn der Region bringen? Wo wären die Vorteile einer Alternativnutzung des Geländes? Welche Nutzungsoptionen gibt oder gäbe es?

IMHO steht eine Schliessung nicht zur Debatte und ich hoffe, in Zukunft NRN nutzen zu können, (da könnten wir ja wieder ein "Spekulatius" zu Strecken anfangen). Andere Flughäfen beginnen mit weniger Möglichkeiten und mehr Investitionen und dort schreit auch keiner nach Schliessung.

Vielleicht zeigt dieser Thread ja den Gegner von NRN wie wenig sinnvolle Alternativmöglichkeiten es gibt und welche Summen diese verschlingen würden. Dass sich eine Region, die ihren Namen als Urlaubsregion ausbauen möchte, gegen ihren Flughafen entscheidet...IMHO ein Schildbürgerstreich.

Ironie an: Es ist lange keiner mehr in Kevelaer übern Marienplatz gerannt und hat gerufen..."Ich kann wieder laufen!!" Muss ja keiner wissen, dass ihm nur das Fahrrad geklaut wurde Ironie aus.

Have a ball....

[dD]

Warum Schließen ?
wegen der Verluste (besser sollte man sie Investitionen nennen!)

Schaut mal wie es anderen geht:

Flughafen Dortmund 2004 mit Passagier- und Defizit-Rekord
14.06.2005
So viele Passagiere wie nie zu vor haben im Jahr 2004 den Dortmunder Flughafen genutzt - allerdings gibt es auch beim Minus in der Kasse einen neuen Rekord. Jetzt will der Flughafen sein Einzugsgebiet erweitern und ab 2009 Gewinne machen.

Im abgelaufenen Geschäftsjahr 2004 nutzten knapp 1,2 Millionen Passagiere die "Startbahn Ruhrgebiet" (Vorjahr: 1 Million). Das Defizit stieg um 10,1 Millionen Euro auf 28,3 Millionen Euro. Grund dafür seien vor allem Folgekosten für den Flughafenausbau, sagte der Geschäftsführer der Flughafen Dortmund GmbH Manfred Kossack auf der Bilanzpressekonferenz.

Bis zum Jahr 2009 will der Flughafen die Passagierzahl auf mehr als 2 Millionen steigern. Airlines, die den Flugbetrieb in diesem Zeitraum in Dortmund aufnehmen oder neue Strecken starten erhalten Sonderkonditionen. Derzeit bedienen 14 Fluggesellschaften den Flughafen in Holzwickede.

Wichtig ist, dass sowohl der Investor als auch die beteiligten Kommunen PRO:NRN sind

[justaworker]

Also, das Areal ohne Flugbetrieb wäre ein ganz kleines bisschen weniger belebt. Der größte Teil der auf dem Gelände stehenden Gebäude ist nicht (mehr) nutzbar, ein Abriss inklusive Entsorgung kostspielig - aber immer noch um Längen billiger als eine Wiederinstandsetzung.
Die kostenneutralste Alternative wäre sicherlich der Rückbau sämtlicher Gebäude (die Verwertung einiger Teile würde sicherlich nicht den Kosten entgegenzustehen vermögen, diese jedoch ein wenig reduzieren) und die anschließende Nutzung als Naherholungsgebiet. Wenn man sich mal anschaut wie rasch die Natur sich ihr Revier zurückerobert, dann ahnt man wie das von Gebäuden befreite Gelände binnen weniger Jahre aussehen könnte.
Teile des Geländes wurden ja bereits rückgebaut um eine Ausgleichsaufforstung zu ermöglichen, weitere Teile sollen lt. Planung als Fledermausunterschlupf dienen usw. .
Wenn man dann auch noch die Natur pflegen würde und ähnlich einem bewachten Park dem Touristen Radwanderungen anbieten würde, so wäre das sicherlich ein attraktiver Pluspunkt für den Tourismus.
Auch ein solcher Park hätte Potential für Arbeitsplätze, wäre umweltverträglich, würde dem heimischen Wild optimale Rückzugsmöglichkeiten bieten und wäre sicherlich weitestgehend kostenneutral zu betreiben.

Eine andere Alternative böte noch die Nutzung als riesiger Verkehrsübungsplatz, schlecht genug sind die Fahrbahnverhältnisse ja allemal .
Dem allerdings würden viele umweltrechtliche Aspekte und auch Belange des Emmissionsschutzes entgegenstehen.

Die Zeiten des kalten Krieges sind vorbei, aber auch als Truppenübungsplatz hätte das Gelände Potential gehabt, ebenso als ausbildungsareal für Spezial- und Sondereinsatzkräfte.

Aber zurück zum "was wäre wenn ?" : Mir würde eigentlich so direkt nichts fehlen. Den umliegenden Gemeinden würde eigentlich auch nichts fehlen, oder?

[cabfish]

Mir persönlich würde wahrscheinlich der Arbeitsplatz fehlen, wenn der Flughafen geschlossen würde, auch wenn ich nicht direkt beim Airport angestellt bin. Somit würde ich dann der Allgemeinheit auf der Tasche liegen, da in unserem Gewerbe eine Festanstellung ohnehin eher die Ausnahme ist. Denke, ich bin da kein Einzelfall...

[justaworker]

Die derzeitigen Arbeitsplätze, stimmt, denen stünden dan andere arbeitsplätze in anderen Branchen entgegen ... aber leider sind Arbeitsplätze kein Stückgut sondern immer auch mit Einzelschicksalen verbunden.

[heinz-w]

@ justaworker:
kurz und knapp - Ich glaube, du bist hier im falschen Verein. Was du unter dem Mäntelchen irgendwelcher Überlegungen absonderst, die auf den ersten Blick neutrales Interesse vorgeben sollen, ist in Wahrheit hochgradig Anti-NRN, feindlich gesonnen aus was für Gründen auch immer.
Ich würde dich eigentlich bitten, das Forum mit deiner Mitgliedschaft und deinen Beiträgen zu verschonen.
Und das ist das Einzige, was ich dazu sagen werde.

[Triple Nickel]

Ich bin es fur 110% mit Heinz-W eins!

Und dass slimmste: ein topic den shon geschlossen war, erneut aufmachen..... tsssk tsssk

Posted dann lieber wass movements oder flugzeugbilder....

Ron

-slotjuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhh-